(818 S. K. m. 61)
Taraflar arasında, kooperatif üs birliği üyeliğine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı üstbirlik ile imzalanan sözleşme gereğince üstbirliğin müvekkiline ait konutlar için nihai elektrik enerjisi sağlamayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin üst birliğe sözleşme gereği ödemeleri yapmasına rağmen, davalının abonelik işlemlerini yerine getirmediğini, bu nedenle kendisine müvekkili tarafından ödenen 70.291,00. YTL'nin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği trafo yapımı işini tamamladığını ve davacıya elektrik verildiğini, ancak B.'ın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu yüzden müvekkilinin yaptığı trafo ve yatırımların atıl hale getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmenin amacının davacıya ait konutlara nihai elektrik temini olduğu, davacının sözleşme gereğince edimini yerine getirerek ödemeleri yaptığı halde davalının konutlara elektrik temini edimini yerine getirmediği, davalının B. ile olan sözleşmesinin feshi nedeniyle açtığı davada kendi zararını haklı olduğu ölçüde dava dışı B.'tan alabileceği, davalının davacıdan aldığı katılım payının sebepsiz zenginleşmeye dönüştüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 17.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy