16. Hukuk Dairesi 2008/4868 E., 2008/4258 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 186 ada 1 parsel sayılı 662,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar C.... E...., F.... E.... ile davalılar F.... E.... ve müşterekleri adına iştiraken tespit edilmiştir. Davacılar C.... E.... ve F.... E...., yasal süresi içinde taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tamamının kendi adlarına tescili için dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davacılar C.... E...., F.... E.... ile davalılar F.... E.... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar C.... E.... ve F.... E.... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacılar ve davalıların ortak murisi Ş.... E....'den kaldığı, taksim edilmediği ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacılar ve davalılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın davacılar ve davalıların ortak murisi Ş.... E....'den kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık 1994 yılında ölen Ş.... E....'in sağlığında çekişmeli taşınmazı davacılara verip vermediği, vermediyse muris Ş.... E....'in ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise çekişmeli parselin kime düştüğü, taksim sonucu davacılara isabet etmiş ise diğer mirasçılara bu çekişmeli taşınmaza karşılık ne verildiği konusundadır. Davalılar F.... E...., F....ye E.... ve S…
…… E....'in davayı kabullerine ilişkin beyanları duruşma tutanağına geçirilmiş ise de, adı geçenlerin beyanları imzaları ile belgelendirilmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle muris Ş.... E....'den intikal eden tüm taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleri getirtilip dosya içine konulmalı, taraflardan delillerini ibraz etmeleri istenip, dosya tamamlandıktan sonra mahallinde keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden muris Ş.... E....'in ölümünden önce çekişmeli taşınmazı davacılara verip vermediği, vermemiş ise, murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise taksime mirasçıların tamamının veya kanuni temsilcilerinin katılıp katılmadığı, çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği, taksimde çekişmeli taşınmaz davacılara isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği ve akibetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılarak taksim hususu açıklığa kavuşturulmalı, yargılama sırasında alınan beyanların içeriği ile tespit tutanağında belirtilen hususlar arasında aykırılık bulunması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilerek aykırılık giderilmeli, çekişmeli taşınmazın murisin ölümünden sonra kim tarafından ne suretle kullanıldığı tereddütsüz belirlenmeli, davayı kabul eden davalılar F.... E...., F....ye E.... ve S…
…… E....'in usulüne uygun imzalı beyanları alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.