(2004 S. K. m. 338)
Dava: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık R. O. G.nin İİKnun 338. maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, nafaka borcunu ödememek eyleminden ise tazyik hapsi ile cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık ve müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, gereği görüşüldü:
Karar: İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince hem gerçeğe aykırı beyanda bulunmak hem de nafaka borcunu ödememek eylemi hakkında kurulan hükme yönelik itirazın red edilmiş olduğu anlaşılmakla, nafaka borcunu ödememe eylemine ilişkin kararların itiraz yoluna, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün ise temyiz incelemesine tabi olması karşısında, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2008 tarih ve 2008/348 müteferrik sayılı kararının nafaka borcunu ödememe eylemine ilişkin bulunduğu kabul edilerek sanığın temyizinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu hakkında olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda;
Sonuç: Sanığın 13.04.2007 tarihli mal bildiriminde bildirmediği ve annesi üzerine kayıtlı 616 ada 19 parselde kayıtlı 41.00 metrekarelik evde nüfus kayıtlarına göre 8 kişinin hissedar olduğunun anlaşılması nedeniyle taşınmazın sanığa isabet edecek hisse değeri belirlenip, borca yeter miktarda olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik araştırma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz, olup temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy