MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR: ..., VS.
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... ada 1 parsel sayılı 3894,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile davalı ..., ... ada 2 parsel sayılı 1671,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeni ile davalı ..., ... ada 3 parsel sayılı 7110,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile davalı ..., ... ada 4 parsel sayılı 14879,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde, taşınmazların babaları ...’den intikal ettiği ve paylaşılmadığı iddiası ve tüm mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın ... ada 1, 2 ve 4 sayılı parsellere yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacının ... ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyizine gelince mahkemece çekişmeli taşınmaza uygulanan hibe senedinin 3 dönüm miktarında olduğu ancak senette taşınmazın belirtilen sınırlarının sabit olduğu kabul edilmek sureti ile taşınmazın tamamının davalı ... adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın tarafların miras bırakanı ... tarafından düzenlenen 15.01.1974 tarihli hibe senedi ile miktarı 3 dönüm olmak üzere davalı ...’e bağışlandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık 15.01.1974 tarihli bağış senedinde yazılı olan 3 dönüm yerin ... ada 3 parselin tamamını kapsayıp kapsamadığı yönündedir. Keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ile tanıklar muris ... tarafından ...’e bir kısım yer verildiğini ve verilen bu yerin ... ada 3 sayılı parsel olarak tespit edildiğini belirtmişse de, bu beyanlar uyuşmazlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde çözmeye elverişli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişileri ile, senette imzası bulunan senet tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılarak; keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, senet tanıkları ve tespit bilirkişilerinden, senette yazılı sınırları göstermeleri istenmeli, davalı ...’nın çekişmeli taşınmazın tamamına zilyet olup olmadığı, zilyet ise zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçimi maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ayrıca dinlenecek yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinden senette yazılı 3 dönüm miktarın mahalli örf ve adet göre ne kadar miktara karşılık geldiği sorulmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırlar kadastro fen elemanı bilirkişiye krokide işaretlettirilmeli, taşınmazın senet kapsamı dışında kalan bölümünün bulunması halinde zilyetliğin başlangıç tarihinden kadastro tespit tarihine kadar davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli, maddede yazılı koşulların oluşmadığı sonucuna varılması halinde bu kısmın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy