MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığınca duruşma için belirlenen 28.11.2006 gün ve saatte temyiz eden müdahil davacı ... ..., davacı ... vekili Avukat ..., ... ... ve müştereği vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davalılar ... ve ... ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın eksiklikler için geri çevrilmiş olduğu; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevinin Dairemize verilmesi üzerine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 41/3.maddesi ile Yargıtay İç Yönetmeliğinin 7.maddesi uyarınca Dairemizce yapılan önceki görüşmelerde 17.Hukuk Dairesi Başkanlığında yapılan duruşmaya katılmış üç sayın üyenin katılımı ile incelemeler yapılmış ise de; bu kez emeklilik nedeniyle 17.Hukuk Dairesinde yapılan duruşmaya katılmış Üyelerden üçünün hazır bulunmalarının mümkün olmaması nedeniyle, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 314 parsel sayılı 139.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, pay satın alma, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 11/12 payı ... ... ..., 1/12 payı ölü ... kızı ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... temsilcisi, çekişmeli taşınnmazın Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddialarına dayanarak; davacılar ... ... ile ... vekili, taşınmazda kök muris Şemdin'den gelen miras payları oranında hakları bulunduğu iddalarına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ..., tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin olarak verilen 04.05.2004 tarihli karar Hazine ve bir kısım ... ... mirasçıları ile katılan ... ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 22.02.2005 tarih ve 13249/1482 sayılı kararı ile kısa kararın gerekçeli karara aykırı olması nedeniyle bozulduktan sonra mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu; davacılar ile katılan davacıların davalarının reddine, dava konusu 314 parsel sayılı taşınmazın payları oranında tespit malikleri ... ... ... mirasçıları ile ... kızı ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi, ... ve 4 müştereği vekili ile katılan ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay durşması için belirlenen 450.00. YTL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, 13.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy