MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 1789.75 m2 lik bölümüne yönelik Hazinenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün dava konusu olmayan 113 ada 12 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kaldığı gözetilmeksizin, dava konusu parselin kalan bölümüne eklenmek suretiyle davalı adına tesciline karar verilmesinin isabetsiz olduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 2 adet incir, 4 adet ceviz ve 4 adet dut ağacının muhdesat olarak davalı ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine, kavak ağaçları ve akasya ağaçları muhtesat sayılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, aynı rapor ve krokide geriye kalan bölümün davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy