MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Tespitin ve davalı ... Başkanlığının dayanağını oluşturan Belediye Encümen Kararı ile oluşan tapu kaydının yöntemince mahalline uygulanması; 20.4.2005 tarihinde kabul edilerek, 4342 sayılı Mera Kanunu’nun geçici 3. maddesinde değişiklik yapan, 5334 sayılı Yasa’nın 1. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan belediye ve mücavir alanı sınırları içerisinde kalan ve 01.1.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisindeki yerleşim yerleri olarak işgal edilerek mera olarak kullanımları teknik açıdan mümkün olmayan yerlerin ot bedeli alınmaksızın tahsis amacının değiştirilerek Hazine adına tescillerinin yapılacağı, ancak bu nitelikteki taşınmazlardan ilgili belediye ve kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescillerinin bedel talep edilmeksizin aynen devam edeceğine" ilişkin hüküm gözetilmek ve çekişmeli taşınmazların mera olarak kullanılmalarının teknik açıdan mümkün olup olmadığı da değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazine davasının kabulü ile çekişmeli 318 ada 19, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Eynesil Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy