MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1036 ada 2, 4, 16, 24, 25, 26, 33, 34, 43, 44, 46 ve 1037 ada 3, 5 parsel sayılı 98503.92, 155689, 37702.79, 2310.20, 6266.27, 10868.63, 32774.41, 12892.68, 60479.42, 24897.95, 20111.60, 8760.94, 29807.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 1036 ada 46 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı-davalı Hazine adına, diğer taşınmazlar ise tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı-davacı ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmişlerdir. Davacı-davalı Hazine Temsilcisi, yasal süresi içinde toprak komisyonunca oluşturulan tapu kaydına, davacı-davalı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-davalı ...'ın açtığı davanın kabulüne, davacı-davalı Hazinenin açtığı davanın reddine ve çekişmeli 1036 ada 2, 4, 16, 24, 25, 26, 33, 34, 43, 44, 46, 1037 ada 3, 5 parsel sayılı taşınmazların davalı-davacı ...'ın murisi ...'ın mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 24, 25, 26, 33, 34, 44, 46; 1037 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 153750 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 554 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 18225 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 62 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı olan belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 184500 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 560 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 10000 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 42 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 11500 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 581 sıra sayılı tapu kaydı ile 10000 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 582 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 16200 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 64 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ve varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ile tescil krokisinin kapsamında kalan bölümün davalı adına, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
5- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1036 ada 43 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 53000 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 576 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 18225 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 63 sıra sayılı tapu kaydı ile 8000 metrekare yüzölçümündeki 09.04.1965 tarih ve 50 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ile varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan bölümün davalı adına tesciline karar verilmelidir. Tescil krokilerinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kayıtların sınırında okunan "dere, bayır ve hendek" sınırlarının gayri sabit hudutlu olması nedeniyle kayıtların miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
6- Davacı-davalı Hazine vekilinin 1037 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 32750 metrekare yüzölçümündeki 02.01.1964 tarih 545 sıra sayılı tapu kaydıdır. Davalı-davacı tarafın dayanağını oluşturan 16200 metrekare yüzölçümündeki 9.4.1965 tarih ve 60 sıra sayılı tapu kaydı ise Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1963 tarih, 1961/179-1963/192 sayılı ilamı ile oluşmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazine tapusunun dayanağı belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı tescil ilamı ve varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir. Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına tesciline karar verilmelidir. Tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise kayıtların sınırında okunan "yol ve dere" sınırlarının değişebilir sınırlı olması nedeniyle kayıtların miktarı ile geçerli olduğu düşünülmeli, çekişmeli taşınmazın Hazine tapusu kapsamında bulunan geriye kalan bölümü hakkında ise Hazine adına tescil kararı verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy