MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 35 parsel sayılı 700446.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera komisyonu haritası kapsamında kalması nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri ile ..., yasal süresi içinde tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 111 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tescilinekarar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı ... ve müşterekleri vekili ile davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16.maddesi gereğince meraların tescile tabi olmadıkları gözardı edilerek çekişmeli taşınmaz hakkında tescile ilişkin hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3.satırındaki "tapuya tesciline" sözlerinin çıkartılarak, yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.