MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 381 parsel sayılı 1042,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde, taşınmazın miras bırakan babası ...’ten intikal ettiği, mirasçılar arasında yapılan paylaşmada tamamının kendisine düştüğü, davalının taşınmazda hakkının olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davaya konu taşınmaz "381 sayılı parsel" olduğu halde, hüküm fıkrasının 1. bendinde 831 parsel hakkında hüküm kurulmuş olup mahkemece dava konusu olmayan parsel hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu husus maddi hataya dayalı olup, düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. satırındaki “831” sayısının “381” olarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.