MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin araştırılması, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeolog ve orman bilirkişileri tarafından taşınmazların niteliklerinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, çekişmeli 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde “A” harfi ile gösterilen bölümünün krokisinde dere yatağı olarak gösterilmesine, geriye kalan bölümünün ise davalı Kadir Yıldız mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece hüküm fıkrasında davalı ...’ın miras payının 2/4 olarak yazılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 6.satırındaki “2/4” rakamının çıkartılarak yerine “2/8 rakamının yazılması suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...