MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 104 ada 24 ve 25, 109 ada 54, 126 ada 49 ve 50, 131 ada 41 ve 134 ada 8 parsel sayılı 4884.17 ve 8253.30, 3224.95, 12533.98 ve 2411.98, 332.96 ve 1808.13 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 108 ada 91 ve 93, 116 ada 8 ve 101 ile 126 ada 121 parsel sayılı 13317.56 ve 10207.32, 13951.12 ve 10306.88 ile 5853.01 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise 1981 yılı emlak kayıtları, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 108 ada 91 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle; davacılar ... kızı ... ... ile ... eşi ... (kendi adına asalaten, çocukları ... ve ... ...'a velayeten) yasal süresi içinde 108 ada 93, 109 ada 54, 116 ada 8, 126 ada 49 ve 50 ile 131 ada 41 parsel sayılı taşınmazların ortak kök muris ... ...'a 104 ada 24 ve 25, 108 ada 91, 116 ada 101, 126 ada 121 ve 134 ada 8 parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişilerden satın alma yolu ile murisleri ...'a ait olduğunu ileri sürerek miras payları oranında adlarına tesçil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, davacılar ... ve ...'nun davalarının kısmen kabulüne, 126 ada 121 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, ölü ... adına, 108 ada 91 ve 93 sayılı parsellerle 116 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlerinin iptali ile, ölü ... ... (T.C....) adına tapuya tesçiline, 131 ada 41, 126 ada 50, 126 ada 49, 109 ada 54, 134 ada 8, 104 ada 25, 104 ada 24 ve 116 ada 101 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine ve bu taşınmazların kadastro tespitleri gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 131 ada 41 ve 134 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece çekişmeli 104 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların öncesinde tarafların ortak miras bırakanları ... ...'ın oğlu, davacı ... ve paydaşlarının miras bırakanları olan ...'nın ilk eşi ...'nın babası ... ...’a aitken, mirasçılarının 08.10.2000 tarihli satış senetleri ile paylarını davalıya satıp devrettikleri kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Toplanan delillere, dosya kapsamına göre taşınmazların öncesinin ... ...'a ait olduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, taşınmazların satış yolu ile ... oğlu ...'ya devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır. Çekişmeli taşınmazlara uyabileceği bildirilen 10.05.1987 tarihli senette satıcıların ... ve ... ..., alıcının ... olduğu görülmektedir. Yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri aynı anda ve taşınmaz başında dinlenilmeden, beyanları arasında doğan çelişkiler giderilmeden karar verilmiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemeyeceğinden; yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, öncesinde ... ...’a ait olan taşınmazın ... ...’un ölümünden sonra kim tarafından kullanıldığı, ... tarafından sürdürülen zilyetliğin, satın almaya dayalı, malik sıfatıyla ve asli zilyetlik olup olmadığı olaylara dayalı olarak tek tek sorulup saptanmalı, tarafların dayanağı olan satış senetleri ile komşu parsel kayıtlarından yararlanılmalı ve çekişmeli 104 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların ...’a satılarak devredilip devredilmediği açıklığa kavuşturulmalı, taşınmazların ...’a satılıp devredildiğinin anlaşılması halinde davacıların miras paylarına yönelik dava açmış olmaları nedeniyle ...’ın veraset ilamına göre davacılar ... ile çocuklarının paylarının adlarına, geri kalan payların davalı adına tesciline karar verilmeli, satışın kanıtlanamaması halinde ise, ... ... mirasçısı olarak davacılar ... ile çocuklarının paylarının adlarına, geri kalan payların ise davalı adına tesciline karar verilmelidir. Davacılar ... ve çocuklarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Mahkemece 108 ada 91 parsel sayılı taşınmazın ortak muris ... ...’a ait olduğu ve ölümünden sonra terekesinin paylaşılmadığı kabul edilerek çekişmeli bu taşınmazın ölü Abdulah ... adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü temyiz etmeyen davacı ..., çekişmeli bu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacılar ... ve çocukları ile murisleri ...’a ait olan taşınmazdaki kendilerine ait miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmıştır; yani ... ve müştereklerinin davaları, miras paylarına yöneliktir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda, çekişmeli taşınmazın ortak muris ... ...’tan kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık kalmadığından ve muris ...’ın sağlığında davalı ...’e kooperatif borcunu kapatmasına karşılık olarak verdiği senet nedeniyle, çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin davalı ...’e geçtiği kabul edilemeyeceğinden, davacı ... ile davacılar ... ve çocuklarının paylarının adlarına, geri kalan payların davalı ... adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- Mahkemece 108 ada 93 ve 116 ada 8 parsel sayılı taşınmazların ortak muris ... ...’a ait olduğu ve ölümünden sonra terekesinin paylaşılmadığı kabul edilerek çekişmeli bu taşınmazların ölü ... ... adına tescillerine karar verilmiştir. Davacılar ... ve çocukları da muris ... ...’a ait olan taşınmazlardaki miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yani davacıların davaları miras paylarına yöneliktir. Bu durumda, muris ...’ın sağlığında davalı ...’e kooperatif borcunu kapatmasına karşılık olarak verdiği senet nedeniyle çekişmeli taşınmazların mülkiyetlerinin davalı ...’e geçtiği kabul edilemeyeceğinden, davacılar ... ve çocuklarının miras paylarının adlarına, geri kalan payların davalı ... adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 108 ada 93 ve 116 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA,
5- Mahkemece 109 ada 54 ve 116 ada 101 parsel sayılı taşınmazların ... ...'a aitken mirasçılarının paylarını davalı ...’a sattıkları kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmaktadır. Dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişi ve tanık sözlerinden çekişmeli bu taşınmazların öncesinin ... ...'a ait olduğu belirlenmiştir. Ancak, taşınmazların öncesinde ... ...'a aitken davalıya ne şekilde geçtiği, öncesinde ... ve sonrasında davalı ... tarafından çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliklerin hangi akdi veya irsi ilişkilere dayandığı olaylara dayalı olarak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmamış, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişi ile oturumlarda dinlenen taraf tanıklarının beyanları arasında doğan çelişkiler giderilmeden karar verilmiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilmeyeceğinden; yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazların öncesinde ... ...'a aitken, kimden kime hangi tarihte ve ne şekilde geçtiği; öncesinde ... ve sonrasında ... tarafından çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliklerin hangi akdi veya irsi ilişkilere dayandığı olaylara dayalı olarak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, beyanları arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli ve tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Bundan sonra ulaşılacak sonuca göre; çekişmeli taşınmazların geçerli şekilde davalıya devredildiğinin kanıtlanması halinde davaların reddine, çekişmeli taşınmazların geçerli şekilde davalıya devredildiğinin kanıtlanamaması halinde ise, davacı ... ve çocuklarının miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açtıkları da gözetilerek, davacı ... ve çocuklarının ... ... mirasçısı olarak miras paylarının adlarına, geri kalan payların ise davalı ... adına tesciline karar verilmelidir. Davacı ... ve çocukları vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükümlerin BOZULMASINA,
6- Mahkemece çekişmeli 126 ada 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlardan 126 ada 49 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ile yapılan takas nedeniyle davalıya geçtiği, 126 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ise davalı tarafından Hazine arazisinden açıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen tespit bilirkişisi, çekişmeli 126 ada 50 parsel sayılı taşınmazın da öncesinde ...'e aitken, davalı ile takas suretiyle davalıya geçtiğini bildirdiği halde, bu yönde doğan çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Ayrıca, davalı tarafından takas sırasında dava dışı ...'e verilen yerlerin de murise ait yerlerden olduğu bildirildiği halde, bu yönlerden de yeterli araştırma, inceleme ve uygulama yapılmadan karar verilmiştir. Yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemeyeceğinden; yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, öncelikle 126 ada 50 sayılı parselin öncesinin ne olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Aynı şekilde, ... ile takas suretiyle ...'e verilmiş taşınmazların tutanak örnekleri dosya içine getirtildikten sonra çekişmeli taşınmazların öncesinde ...'e mi, ortak muris ...'a mı ait olduğu, ...'e ait ise ne şekilde davalıya geçtiği, takas yapılmış ise takas yapılan malın muris ... terekesine ait bir mal olup olmadığı gibi hususlar tek tek olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmelidir. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek çekişmeli taşınmazın muris ... terekesine dahil olup olmadığı belirlenmeli, terekeye dahil olduğu kabul edildiğinde davacı ... ve çocuklarının miras paylarının adlarına ve geri kalan payların davalı adına tesciline karar verilmelidir. Davacılar ... ve çocukları vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 126 ada 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin BOZULMASINA,
7- Mahkemece çekişmeli 126 ada 121 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiden satın almak suretiyle davacılar ... ve müştereklerinin murisi ...'a ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Mahkemenin bu şekildeki kabulünde bir isabetsizlik olmamakla birlikte, davacılar ... ve çocukları çekişmeli taşınmazdaki miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Başka bir ifade ile davaları ...'tan gelen miras paylarına yöneliktir. Mahkemece, davacılar ... ve çocuklarının paylarının adlarına, geri kalan payların tespit gibi davalı adına tesciline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 126 ada 121 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.