MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 224 ada 1 parsel sayılı 507.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde ... mirasçılarının bir kısmının miras paylarını senet karşılığı aldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 224 ada 1 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davacı, davalı ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazın tespit tutanağında olduğu gibi krokisinde (A) harfi ile gösterilen evin davalı ...'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 15. satırında yer alan "tesciline" ibaresinden sonraya gelmek üzere "krokisinde (A) harfi ile gösterilen iki katlı kargir ev ... ... oğlu ...'e aittir" ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 09.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.