MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 128 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 18; 138 ada 2, 3; 109 ada 17, 34, 42, 50, 54; 105 ada 62, 63, 65, 77 parsel sayılı sırasıyla 103.83, 163.83, 142.46, 320.16, 145.34, 18.68, 566.22, 150.36, 552.90, 66.90, 81.02, 34492.17, 10286.24, 24115.36, 37876.04, 19493.02, 3537.53, 11637.35, 8561.19, 12048.63 ve 9278.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 128 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 138 ada 2 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 138 ada 3 sayılı parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine, 128 ada 14, 15, 18 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 109 ada 42, 50, 54 ve 105 ada 77 sayılı parseller tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 105 ada 65, 109 ada 34 sayılı parseller tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 105 ada 62 sayılı parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 105 ada 63 sayılı parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 128 ada 4 ve 5 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 128 ada 2 ve 3 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş; 109 ada 17 sayılı parsel ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu tüm taşınmazların tespit gibi tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve ... ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 128 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 18; 138 ada 2, 3; 109 ada 34, 42, 50, 54; 105 ada 62, 63, 65, 77 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA
2-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 109 ada 17 sayılı parsele yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davaya konu edilen ve davacı tarafça feragat edilen 109 ada 17 sayılı parsel mera vasfıyla orta malı olarak tespit edilmiştir. Mera niteliğindeki taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken tespit gibi tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın 16.numarasının
2.bendinde geçen 105 ada 62 sayılı parsel kelimesinden sonra gelen "ve 109 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 109 ada 17 sayılı parselin ise mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.