MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 430 ada 2 parsel sayılı 27932.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle nüfusta sağ gözüken ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazı murisi babası ... ...'tan sağlığında satın aldığını ve zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazı tarafların murisinin ölümüne kadar kullanması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Tespit tarafların murisi ... ... adına yapılmıştır. Davacı ise taşınmazı murisi olan babası ... ...'tan satın aldığını ve zilyet bulunduğunu iddia ederek 4.5.1995 tarihli satış senedini ibraz etmiştir. Davalı mirasçılar ise birlikte verdikleri cevap dilekçesi ile erkek kardeşleri olan davacının satış senedi düzenleyip baskı ile babaları ...'a imzalattığını, senedin sahte olabileceğini savunmuşlardır. Davacı süresinde bildirdiği tanık listesi ile senette muhtar ve aza olarak imzası bulunan ... ..., ... ... ve ... ...'i tanık olarak dinletmek istemiş, diğer senet tanıklarının ölü olduğunu bildirmiştir. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın söz konusu satış senedinin 1. sırasındaki yere uyduğu belirlenmiştir. Davacının dayandığı satış senedinde satıcı muris ... ...'ın taşınmazı oğlu ...'a sattığı ve zilyetliğini devrettiği yazılmıştır. Mahkemece davacının dinletmek istediği tanıklar dinlenmemiş, senede değer verilip verilemeyeceği hususu üzerinde durulmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında yeniden yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, sağ olan ve senette imzası bulunan tanıklar ile ihtiyar heyetinin katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşifte davacının dayandığı satış senedi ve içeriği hususunda ayrıntılı bilgi alınmalı, senedin sıhhati ve hukuki değerinin tayin ve tespiti için senette imzası bulanan tanıklar, azalar ve senedi tasdik eden muhtar tanık sıfatıyla dinlenmeli, senedin sahte olmadığı ve satışın hukuka uygun olduğu belirlendiği takdirde senede değer verilmesi gerektiği düşünülmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.