MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazın Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının kapsamında kaldığı gibi davacıların dayandığı Mayıs 1954 tarih ve 262 nolu kaydın da taşınmaza uyduğu, davacı tapu kaydının dayanağı olan tescil ilamında Hazine taraf olmadığına göre tapu kaydının Hazine yönünden bağlayıcı olmadığı, bu durumda taşınmazın Hazinece davacıların babası ...’e iskanen tahsis edilip edilmediğinin saptanması gerektiği, Hazine tapusunun evrakı müsbitesi arasında bulunan kadastro ve tapu tahririne mahsus beyannamenin ilgili kısmında “taşınmazın iskanca borçlanma sureti ile göçmen ... oğlu ...’e tahsis edildiği söylenmekte ise de henüz muameleleri tekamül etmediğinden şimdilik Hazine adına tespitini isterim” açıklamasına yer verildiği belirtilerek beyannamede sözü edilen 100 ada 2 parselin dava konusu 287 ada 12 parsel olup olmadığının saptanması, taşınmazın ... oğlu ...’e iskanen tahsis edilip edilmediğinin merciinden sorulması, sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu parseller yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.