MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 142 ada 62 parsel sayılı 23000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ..., karısı ... ile oğulları ..., ... ve ... adına; 142 ada 74, 389 ve 390 parsel sayılı 3799.75, 1033 ve 3867 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ..., oğlu ... ile kızları ..., .... ve ... adına tespit edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388/1. maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığında “…hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları…”nın bulunması zorunlu olmasına rağmen Mahkemenin temyize konu olan 27.04.2009 tarih ve 2006/282 esas, 2009/12 karar sayılı gerekçeli karar başlığında kararı veren hakim ile tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının ya olmamış olması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.