MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 8 parsel sayılı 868.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek ... oğlu ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmaz içinde bulunan çeşme ve havuzun adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin verasette iştiraken ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün havuz yapılmak üzere davacıya verildiği ancak mülkiyetinin devredilmediği kabul edilmek suretiyle karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece mahallinde 30.03.2009 tarihinde taraflar ve tarafların bildirdikleri taraf tanıkları hazır olmadan, sadece bir mahalli bilirkişi dinlenmek suretiyle karar verilmiştir. İncelenen oturum tutanaklarından davacı tarafça 21.10.2004 tarihli oturumda, keşifte dinlenen mahalli bilirkişinin bilirkişi olarak dinlenilmesine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Bu şekilde yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların üzerinde uzlaştıkları mahalli bilirkişiler veya tarafların belli bir kişi üzerinde uzlaşamamaları halinde durumun özelliğine göre mahkemece re’sen belirlenecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan çeşme ve havuzun kime ait olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, havuzun zemininin kime ait olduğu, bu hususlarda taraflar arasında daha önce yapılmış kira veya satım akdi bulunup bulunmadığı gibi taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi için gerekli hususlar tek tek mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı; dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de hazır bulundurulacak tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Hükmü temyiz eden ... ve müştereklerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.