MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tespitinden ..., dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 41, 42, 43, 45, 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçümleri belirtilmeyerek önce irsen intikal, satış, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 41, 45, 58 ve 59 parseller ..., ... ... ve ... ... ... adına, 42 parsel ... ... ... ve ... adına, 43 parsel ... ... ve ... ... adına paylı olarak tespit edilmişken, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek ve malik haneleri çizilerek davalı olarak bırakılmıştır. Diyarbakır Kadastro Mahkemesinin 1968/95 Esas, 1977/22 Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava tespit tarihinde derdest bulunmadığından, tespite itiraz edildiği kabul edilerek Tapulama Komisyonunca bir karar verilmek üzere gönderme kararı üzerine Kadastro Komisyonunca Hazine ve ...'nun itirazının reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasına, Hazine ise, tespite dayanak tapuların taşınmazlara uymadığı, uysa bile miktarı ile geçerli olduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'nun davasının feragat nedeniyle reddine, Hazinenin davasının ise kısmen kabulü ile; çekişme konusu 41 parselin 42.260 m2 olarak 2/4 payının ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında, 1/4 payının ... ... ..., 1/4 payının ... ... adına, 45 parselin 118.900 m2 olarak 2/4 payının ... mirasçıları adına, 1/4'er hissesinin de ... ... ve ... ... adına, 43 parselin 182000 m2 olarak teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 120.000 m2'lik bölümün 1/2 payının ... ... ..., 1/2 payının ... ... adına, (B) ile gösterilen 62.000 m2'lik bölümünün Hazine adına tesciline, 58 parselin 261.500 m2 olarak, (A) ile gösterilen 144.000 m2'lik bölümünün 2/4 payının ... mirasçıları adına, 1/4'er payının ... ... ve ... ... adına, (B) ile gösterilen 117500 m2'lik bölümünün Hazine adına, çekişme konusu59 parselin 72.000 m2 olarak (A) ile gösterilen 44.120 m2'lik bölümünün hisseleri oranında ... mirasçıları, ... ... ve ... ... adına, (B) ile gösterilen 27.874 m2'lik bölümünün Hazine adına, 42 numaralı parselin 575.750 m2 olarak (A) ile gösterilen 72.000 m2'lik bölümünün hisseleri oranında ... ... ve ... adına, (B) ile gösterilen 100.000 m2'lik bölümünün hisseleri oranında ... mirasçıları ile ... ... ve ... ... adına, (C) ile gösterilen 403.750 metrekarelik bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.05.2010 oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy