MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacının diğer temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan kerpiç evin kadastro tespit tarihinden önce davacı tarafından yapılmış olmasına göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca sözü edilen muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin tespit gibi tesciline, tapu kütüğünün beyanlar hanesine üzerinde bulunan 2001 yılında yapılmış kerpiç evin davacı ... tarafından yapıldığı ve ...'a ait olduğunun tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca; taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği halde, mahkemece tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 6. satırının sonundaki “tesciline” sözcüğünün hükümden çıkarılarak, yerine “gösterilmesine” sözcüğünün eklenmesine ve kararın hüküm fıkrasının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy