MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR: HAZİNE, ...
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, 01.08.2008 tarihli dava dilekçesinde kadastro sırasında müvekkili adına tespit edilen 152 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün köy yolu olarak tespit edildiği, köy yolu olarak tespit edilen yerin 152 ada 4 ve 151 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve müvekkiline ait şahsi yol olduğu iddiasına dayanarak yolun iptali ile müvekkili adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın ispat edilememesi nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen ve tespit dışı bırakılan yerin halen köy yolu olarak kullanıldığı zilyetlik ile iktisabının mümkün olmadığı kabul edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun değildir. Davacının dava konusu ettiği ve fen bilirkişinin 30.04.2009 tarihli krokisinde mavi renk ile taralı olarak gösterilen yer, kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilmiş ve bu bölüm hakkında tutanak düzenlenmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevi kadastro tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Paftasında yol olarak bırakılan yerler hakkındaki uyuşmazlıklara bakmak Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece kadastro tutanağı düzenlenmeyen çekişme konusu taşınmaz hakkında görevsizlik kararının verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy