(3402 S. K. m. 9) (1086 S. K. m. 363)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca tetkiki istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 139 ada 2 parsel sayılı 7593.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği sebebiyle davalı Ş. Ç. ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı M. Ç., kanuni süresi içerisinde davalı Ş. Ç.ın payına yönelik olarak, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 139 ada 2 parsel s. taşınmazın payları oranında davacı ve sair tespit malikleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Ş. Ç. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece; davacının dayandığı 24.2.1977 gün 37 sıra numaralı tapu kaydının kuzey sınırının A. K. ve A. Ç. okumak suretiyle, davalı dayanağı Ağustos 1981 gün 10 sıra numaralı tapu kaydının geldisi olan, A. Ç. ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 15.2.1945 gün 154 sıra numaralı tapu kaydını sınır gösterdiği hususu araştırılmamıştır. Mahkemece, yapılan araştırma ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kayıtları tesislerinden itibaren bütün tedavülleri, oluşum belgeleri ve varsa haritaları, komşu taşınmazların onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında davacı ve davalı tarafın dayandığı bütün tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup, tapu kayıtlarının hudutları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar teknik bilirkişi tarafından haritasında işaret edilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davacı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında, davalı dayanağı tapu kaydının önceki malikini neden sınır gösterdiği hususu üzerinde önemle durulmalı, davacı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında davalı dayanağı tapu kaydının önceki maliki gösterildiği halde, tapu kayıtlarının mevkilerinin neden farklı olduğu üzerinde durulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, davacı ve davalı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği mercilerinden sorulmalı, revizyon görmüş iseler revizyon gördükleri taşınmazlara ilişkin onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş tapu kayıtları getirtilmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir, denetime elverişli ve keşfi izlemeye elverişli kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy