MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hükme esas alınan ziraatçi bilirkişi raporunun taşınmazın tarımsal niteliğini açıklamaya yeterli olmadığı gibi kendi içinde ve dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları ile çelişkili olduğu; belirtilerek; üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmak suretiyle çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğinin belirlenmesi; dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresinin sorulup saptanması; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin 08.07.2009 havale tarihli uzman fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin hamtoprak niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün verasette iştiraken Memiş Yazgı mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.