MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. İCRA MAHKEMESİ
Sanık ... hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik yapılan yargılama sonucunda; İİK’nun 338.,5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanun’un 7/1. ve 5237 sayılı Yasa’nın 52/2.maddeleri uyarınca neticeten 600.00 YTL idari para cezasıyla cezalandırılmasına, ayrıca 64.348.151.579 TL tazminatın 16.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, kararın temyizi sonucunda, Dairemizin 07.12.2006 tarih 2006/4375-7875 sayılı ilamıyla, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik temyiz incelemesi sonucunda, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Yasa’nın 24.maddesi uyarınca Mahkemesince verilen idari para cezalarına karşı anılan Yasa’nın 29.maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içerisinde, yargı çevresinde yer aldığı Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa’nın 264.maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilerek, 5326 sayılı 29.maddesi gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere tetkiksiz iadesine, tazminata yönelik temyiz incelemesi sonucunda ise, idari para cezasına yapılan itiraz nedeniyle mercii tarafından verilecek karar üzerine Yargıtay ilgili Dairesince yerine getirilmesine karar vermiştir. Bunun üzerine itiraz mercii olan Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiş, Yargıtay ilamı doğrultusunda tazminat istemine yönelik hükmün yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2008/8345-8226 sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, müşteki vekili 27.02.2009 tarihli dilekçesiyle tashihi karar talebinde bulunmuş, Yargıtay C.Başsavcılığı karar düzeltme talebinin tazminat yönünden kurulan "red" hükmüne ilişkin bulunması ve mahallince doğrudan Daireye gönderilmesi gerekmesi karşısında dosyanın sehven C.Başsavcılığına gönderildiği gerekçesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplre göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 172.00 TL para cezası ile 35.50 TL Red harcının karar düzeltme isteminde bulunanlardan alınmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.