MAHKEMESİ: ... 3. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan suçundan sanık ...'in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yagıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 23.11.2007 tarihli şikayet dilekçesiyle, mal bildiriminde aylık 400.00TL dışında hiçbir gelirinin bulunmadığını beyan eden sanığa ait ... ve ...plaka sayılı iki adet aracının bulunduğunu, ...plaka sayılı aracın 20.10.2007 tarihinde noter senediyle satıldığını ileri sürerek sanığın İİK'nun 338.maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17.10.2007 tarihli cevabi yazısıyla ...plaka sayılı aracın sanığa ait iken 20.10.2007 tarihinde ...a satışının yapıldığı bildirilmiş, daha sonraki 27.5.2008 tarihli yazısında ise ...plaka sayılı aracın ... adına kayıtlı iken 20.10.2006 tarihinde ...a satıldığının bildirildiği dikkate alındığında, bu iki müzekkere cevabi birbiri ile çelişkili ise de;
Sanığın 1.10.2007 tarihli geçerli mal beyanı dilekçesinde...plaka sayılı aracını bildirmediğinin anlaşılması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Kendisine ait aracı geçerli mal beyanı dilekçesinde bildirmeyen sanığın cezalandırılması yerine, farklı gerekçelerle beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.