MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 120 ada 10 ve 16 parsel sayılı 6719,97 ve 4939,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ... ile davalı ... ve müşterekleri adlarına eşit paylarla tespit edilmişlerdir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 120 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın süresinde açılmadığından reddine, çekişmeli 120 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın ise kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 120 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Davacının 120 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davacının dava dilekçesinde dava konusu olarak 120 ada 15 parsel sayılı taşınmazı bildirdiği; ancak, ilk oturumda dava konusu ettiği taşınmazın 120 ada 15 parsel sayılı taşınmaz olmadığı, 120 ada, 10 parsel olduğunu beyan ettiği, bu durumda 120 ada 10 parselin tespitinin kesinleştiği ve davanın süresinde açılmadığı kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına ve usule uygun değildir. Davacı, dava dilekçesinin açıklama kısmında 120 ada 10 parsel sayılı taşınmazı dilekçenin sonuç kısmında ise 120 ada 15 parsel sayılı taşınmazı davalı olarak göstermiş, 13.06.2008 tarihli ilkoturumda dava ettiği parselin 120 ada 10 parsel olduğunu, rakam hatası sonucu 120 ada 15 parsel yazıldığını beyan ederek maddi hatayı düzeltmiştir. Mahkemece de yargılama ve keşif 120 ada 10 parsel yönünden yapılmıştır. Bu durumda parsel numarasının yanlış bildirilmiş olmasının maddi hata olarak kabulü zorunludur. 120 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı 04.04.2008-05.05.2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkmış ve dava da askı ilan süresi içinde 28.04.2008 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca davacının
120 ada 10 parsele yönelik davası süresinde kabul edilerek, davaya bu parsel yönünden devam edilip, iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.