MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..... ve ..... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen Köyü Muhtarı.... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespiti yapılmış taşınmazlara karşı açılan davalarda husumetin ilgili Köy Tüzel Kişiliği yanında Hazine'ye de yöneltilmesinin zorunlu bulunduğu açıklanarak Hazineye husumet yaygınlaştırılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmasının” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin tespit gibi mera vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 750.00 YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davacı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... verilmesine, 20.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.