MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... 31.12.2007 tarihli dava dilekçesinde, adlarına tespit gören 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol boşluğu olarak bırakıldığını, bu bölümün 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adlarına tesciline karar verilmesini, talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın güneybatısında köy boşluğu olarak bırakılan ve fenni bilirkişilerin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, adına tespit gören taşınmazın bir bölümünün yol olarak bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak bırakılan ve fenni bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline karar verilmişse de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında, fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm için tutanak düzenlenmemiş, bu yer yol boşluğu olarak bırakılmıştır. Tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili çekişmeleri çözmek kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak dava hakkında mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy