MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 124 ada 277 parsel sayılı 6875.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, hibe, tespite muvafakat ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri vekili, yasal süresi içinde taşınmazın ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bir bölümünün davalının bayii ...'e eşi tarafından bağışlandığı, bir bölümünün ise ... tarafından 3.şahıslardan satın alındığı, sonrasında taşınmazın tamamının davalıya satılıp zilyetliğinin devredildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazın davacı ile davalının bayii ...'in ortak murisleri olan ...'den mi yoksa ...'den mi geldiği, paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise bu yerin davalıya satış yapan ...'e isabet edip etmediği konusundadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen şahıslar katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve tespit bilirkişileri ayrı ayrı dinlenilip taşınmazın davacı ile davalının bayii ...'in ortak murisleri olan ...'den ya da ...'den gelip gelmediği, ortak muristen geliyor ise paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, paylaşılmış ise kime isabet ettiği, davalının bayii ...'e isabet etmiş ise diğer mirasçılara miras payları karşılığında ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, ... tarafından davalıya satılıp satılmadığı, taşınmazın kim tarafından ne suretle, hangi süreyle ve neye dayanılarak kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen kalan tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.