MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli olmadığından mahallinde yeniden keşif yapılması, tarafların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının usulen mahalline uygulanması ve kapsamlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi; tapu kayıtlarının uyduğunun belirlenmesi halinde tapu malikleri arasında taksim edilip edilmediği ile edilmişse kime isabet ettiğinin, davalı veya müştereklerine satılıp satılmadığının ve satın alanlar arasında taksim edilip edilmediğinin araştırılması; beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin usulen giderilmesi, bilirkişi ve tanık beyanlarının komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılması, taşınmazın kimler adına ve hangi paylar oranında tescil edileceğinin hüküm fıkrasında açıkca gösterilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin hisseleri oranında davacı ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Aliye Ateş mirasçısı Hanse Ateş tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın davaya konu payla sınırlı olarak görülmesi gerekirken, tespit ve komisyon kararı ile kendisine pay verilmiş olan ve açılan davaya da konu olmayan Hamza Gergerlioğlu'na ait payın hükme konu edilerek, ortadan kaldırılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.