MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “Taşınmaz hakkında Hazine adına oluşturulan 26.11.1965 tarihli tapu kaydının ihdasından itibaren tüm tedavülleri, düzenlenen belirtmelik tutanakları ve haritaları, varsa dağıtım cetvelleri, 4342 sayılı Yasa uyarınca bölgede yapılan mera tahsisine ilişkin harita ve eki belgeler, taşınmazı dıştan çevreleyen komşu parsellerin onaylı kadastro tespit tutanağı suretleri ile varsa dayanağı kayıtların getirtilmesi, taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, kadastro, mera tahsis ve Hazineye ait tapu kaydının dayanağı olan toprak tevzii haritalarının ölçekleri eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi tarafından haritaların çakıştırılarak yerine uygulanması, Hazine tapu kaydı ve tahsisli meraların kapsamlarının kesin olarak belirlenmesi, 4342 sayılı Yasa'nın 21/2. maddesi hükmü de gözetilerek mera haritası içinde veya dışında kalan taşınmaz bölümleri hakkında yerel bilirkişi, sağ olan belirtmelik bilirkişileri ve tanıklardan taşınmazın öncesi hakkında, taşınmazın Hazine tapusunun kapsamında kalması halinde, Hazine tapusunun ihdasından önceki zilyetliğin ne kadar süreye ulaştığı hakkında bilgi alınması, gözlem yapılarak taşınmazın fiziksel yapısı, meyil durumu, dava konusu taşınmazda toprak ya da varsa taş unsurundan hangisinin üstün geldiğinin belirlenmesi ve bu olgular ve komşu taşınmazlar ile toprak yapısı yönünden yapılan mukayesenin keşif tutanağına aynen geçirilmesi, uzman ziraatçı bilirkişiden taşınmazın öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı ya da kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı hususunda gerekçeli rapor alınması, taşınmazın Hazine adına oluşturulan tapu kaydı kapsamında kalması halinde sonradan şahıslara dağıtılıp dağıtılmadığının araştırılması, belgesiz araştırması yapılması, meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımayacağının düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davalı tarafın temyizinin süresinde olmadığı belirtilerek temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup; ek karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.