MAHKEMESİ : ... 3. İcra Mahkemesi
İİK'nun 331, 332, 333/a, 337.maddelerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'in ayrı ayrı beraatine, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama talepli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mal beyanında bulunmamak eylemine yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Mal beyanında bulunmamak eylemi hakkında İİK'nun 337. maddesinin birinci fıkrasında on gün disiplin hapsi cezası öngörüldüğü ve 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353/1. maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, temyiz yasa yoluna başvurulması isabetsiz olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, İİK'nun 353/1. ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalli mahkemesine iadesine,
İİK'nun 331, 332, 333/a maddelerine yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.