MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin Süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı; tarafların ortak miras bırakanı olan ...'nın ölüm tarihinin 06.02.2004 olduğunu, sağlığında davacıyı miras haklarından mahrum bırakmak amacıyla taşınmazlarını davalılara satış gibi göstererek devir ettiğini, saklı payının zedelendiğini, davacıya ait saklı payın tenkisi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar; saklı pay ihlal kastının olmadığını, dava konusu 16 parsel sayılı taşınmazda yer alan (2) numaralı dükkanın davacının da bulunduğu bütün yasal mirasçılar tarafından davalılardan ...'ya satıldığını, bu nedenlerle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalılar ..., ... ve ... aleyhlerine açılan davaların kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.15 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 03.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy