MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 142 ada 90, 92, 93 ve 318 parsel sayılı 1901.10, 13707.90, 6403.69 ve 1567 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazlara uygulanan tapu kaydı miktar fazlasının zilyetlikle iktisabının mümkün olmaması nedeniyle Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 142 ada 90, 92, 93 ve 318 sayılı parsellerin tespit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararında hakim ve katibin ad, soyad ve sicil numaraları bulunmamaktadır. Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun 388/1. maddesi gereğince kararı veren hakim ile tutanak katibinin ad ve soyadlarıyla sicıl numaralarının karar başlığında gösterilmesi zorunlu olduğu halde kararda gösterilmemiş olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 14.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.