MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; Tefhim olunan kısa kararla gerekçeli kararın uyumlu olmaması nedeniyle, diğer hususlar inceleme konusu yapılmaksızın, kararın bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 343 ada 3 ve 82 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline, (taşınmazların 3. derece arkeolojik ve 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine) karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosyaya sunulmuş uzman jeolog bilirkişi raporu ekindeki çekişmeli taşınmazlara ait fotoğraflarla, keşif tutanağındaki mahkeme gözlemi ile dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanığının beyanları birbirleriyle örtüşmediği gibi tespite aykırı sonuca ulaşıldığı halde kadastro tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeden karar verilmiştir. Bu şekilde yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; üç kişiden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların kime ait olduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, kullanımın kimden kime ve ne şekilde geçtiği, çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin ekonomik amacına uygun olup olmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde hazır bulunacak tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek doğan aykırılığın giderilmesine çalışılmalıdır. Keşfe katılacak ziraatçi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmazların zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığı ile üzerlerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini açıklar, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir ve çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Keşfe katılacak fen bilirkişisinden, keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye
olanak verir ayrıntılı, çekişmeli taşınmazların tüm yönlerden komşu taşınmazları ile konumunu gösterir, yan kesit krokisi eklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, özellikle çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazların kesinleşme durumları da gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.