MAHKEMESİ: ... 3. İCRA MAHKEMESİ
Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı İİK’nun 345/a maddesi gereğince 10'ar gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma talepli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen,
1- Şikayetin süresinde yapılıp sapılmadığı ile süresinde yapılması halinde yürürlük tarihine göre uygulanacak kanun maddesinin tespiti için Sanıkların yetkilisi oldukları şirketin hangi tarih itibarıyla iflasının istenilmesinin gerekli olduğu konusunda ek bilirkişi raporu alınmaksızın,
2- Sanık ...'ın sabıkasız, diğer sanık ...'ın ise suç olmaktan çıkarılan eylemden dolayı sabıka kaydının bulunduğu anlaşılmasına rağmen, tayin edilen cezanın miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 50/3.maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmaması,
3- 30.07.2003 gün ve 25184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK’nunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 99.maddesi ile İİK’nun 352.maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK’nun 354.maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.