MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar; miras bırakanları olan ....’in sağlığında, sahip olduğu bazı taşınmazlarını, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan davalıya bağışladığını, bu işlem nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, saklı payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini, bu mümkün değilse saklı paya tecavüz miktarının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, miras bırakanın saklı payları ihlal kastı ile hareket etmeyip, minnet duygusu ile, lehine temlikler yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.15 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,16.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.