16. Hukuk Dairesi 2010/285 E., 2010/3550 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 114 ada 16, 17 ve 18, 177 ada 95 parsel sayılı 382,05, 108.17, 297.51 ve 16055.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Sadettin tarafından davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının yapılan yargılaması sırasında Emin ve Remzi tarafından tescili istenen taşınmazların ortak muristen kaldığı iddiası ile davaya katılmmış ve mahkemece yapılan yargılama sonunda 27.10.2005 tarihli kararla çekişmeli üç adet taşınmazın müştereken davacı ve katılanlar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hazine temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi Başkanlığının 04.05.2006 tarih 2745/3087 sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar Hazine'nin diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, davacılar adına tescile karar verilen taşınmazların tapuda kayıtlı olup olmadıkları yöntemince saptandıktan sonra bir karar verilmesi, gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma kararı sonrasında, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının ve birleşen dosya davacılarının davalarının kısmen kabulüne, 114 ada 16 parsel sayılı taşınmazın, Sadettin, 114 ada 17 parsel sayılı taşınmazın, Emin, 114 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 13.06.2008 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda sarı renkte gösterilen 182.82 m2'lik bölümünün Sadettin, yine aynı ada aynı parsel sayılı taşınmazın yeşil renkte gösterilen 114.69 m2'lîk bölümünün aynı ada en son parselden sonra gelmek üzere yeni ada parsel numarası verilerek Remzi, 177 ada 95 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 13.06.2008 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda sarı ve kırmızı renkte gösterilen 8050 m2'lik bölümlerinin eşit paylarla Sadettin, Remzi ve Emin adlarına, 177 ada 95 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut 13.06.2008 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda kırmızı renkte gösterilen 8005.49 m2,lik bölümlerinin aynı ada en son parselden sonra gelmek üzere yeni ada parsel numarası verilerek Sadettin adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/3. maddesi gereğince kadastro hakimi genel mahkemelerden devredilen dava dosyası ile kadastro tutanaklarını birleştirip, aynı Kanunun 11. maddesi uyarınca yöntemince askı ilanı yaptırmadan duruşmaya başlayamaz. Dosyada mahkemece askt ilanlarının yapıldı-ğına ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır. Askı ilanları yapılmadan duruşma açılarak, yargılama yapılması ve hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz İtirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.