MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 36 parsel sayılı 17888,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ham toprak niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hüseyin oğlu ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 08.05.2009 havale tarihli uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... adına; (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu olan ve uzman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacı yararına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmişse de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz ... Köyü çalışma alanında tespit edilen 1543 parsel sayılı mera parseline sınır olduğu halde çekişmeli taşınmazın da mera olup olmadığı yönünden mahkemece yöntemine uygun biçimde mera araştırması yapılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için;...Köyü ve ... Köylerine komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı yönteme uygun bildirecekleri taraf tanıkları, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı, hangi tarihten beri hangi sınırlarla ve ne şekilde kullanıldığı, bitişik mera taşınmazından ne şekilde ayrıldığı, arada ayarıcı nitelikte sabit bir sınır bulunup bulunmadığı gibi hususlar tek tek olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalı keşfe katılacak ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi ile öncesinin mera olup olmadığını açıklar, ayrıntılı ve gerektiğinde çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenen, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi de içerir rapor alınmalıdır. Keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden de keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak veren, ayrıntılı, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parsellerinin konumunu yan kesit çizelgesi ile gösteren rapor alınmalı, fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazın kadastral sınırları işaretlenerek göstertilmeli, bu şekilde yapılacak araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.