(2004 S. K. m. 340) (5271 S. K. m. 309) (7201 S. K. m. 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28) (YHGK 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K.)
Dava: Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu A. A.'ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Afyonkarahisar 2. İcra Mahkemesinin 28.04.2009 tarihli ve 2009/699-1200 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Afyonkarahisar 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2009 tarihli ve 2009/721 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Karar: Tebliğname ile;
Sanık adına çıkarılan meşruhatlı davetiyenin, "Muhataba rastlanmadığından 21. maddeye göre Muhtar Ö. D.'e tebliğ edilerek muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı. Komşusuna haber verildi." şerhi ile tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, hangi komşuya haber verildiğinin belirtilmediği gibi, komşusunun beyanının tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalattırılmaması sebebiyle tebliğin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesindeki koşulları taşımadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 21.03.2010 gün ve 17244 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 07.04.2010 gün ve K.Y.B. 2010/75134 sayılı Tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği görüşüldü:
Tebligat Yasası'nın 21.ve özellikle Tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur. (YHGK.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhataba tebliğ edilen tebligatta komşusuna haber verildiği yazılmış ise de, komşunun adı ve imzası bulunmamaktadır. Bu hali ile tebligat geçersizdir. Hal böyle olunca usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş duruşma davetiyesinden söz edilemeyeceğine göre sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Afyonkarahisar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2009 tarihli ve 2009/721 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin ifası için dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 19.04.2010 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy