MAHKEMESİ:AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu ... hakkında açılan davada 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347.maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine dair, Sakarya 1.İcra Mahkemesinin 19.11.2009 tarihli ve 2009/1038-1255 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2009 tarihli ve 2009/974 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile, Sakarya 1.İcra Müdürlüğünün 2008/11089 sayılı dosyası incelendiğinde, taahhüdün yapıldığı 10.2.2009 tarihinden sonra alacaklı ya da vekilince herhangi bir işlemin yapılmaması ve suçun oluştuğunu öğrendiklerine dair bir bilgi bulunmaması karşısında, İcra ve İflas Kanunu'nun 347.maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içinde şikayetin yapılabileceği ve bu nedenle de 12.08.2009 tarihli şikayetin süresinde olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 Sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20.3.2010 gün ve 17229 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 07.04.2010 gün ve K.Y.B.2010/75155 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında kesinleşen Sakarya 1.İcra Müdürlüğünün 2008/11089 esas sayılı takip dosyasında, alacaklının da kabulüyle Düzenlenen 10.2.2009 tarihli taahhüt tutanağında borçlunun borcun ilk taksidini 16.3.2009 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiği, borçlunun bu tarihte borcunu ödememekle isnat edilen eylemin oluştuğu, şikayet tarihi olan 12.8.2009 tarihinden önce alacaklı vekilinin suçun işlendiğini öğrendiğine dair dosyada herhangi bir bilgi olmaması nedeniyle, İİK'nun 347.maddesinde düzenlenen bir yıllık şikayet süresi geçmeden şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, hükme yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Sakarya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2009 tarihli ve 2009/974 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, "yargılamanın yenilenmesi yasağı" nedeniyle bozma kararı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.