MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 101 ada 381 parsel sayılı 3327.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davacı ... ve davalılar ... ve müşterekleri miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde, taşınmazın babası ... Toplu’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında yapılan sulh anlaşmasına göre davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan sulh anlaşması göz önünde bulundurularak dava konusu 101 ada 381 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahkeme hükmüne esas alınan ve tüm davalıların imzası bulunan 13.02.2009 tarihli sulh anlaşmasında taraflar temyize konu olan 101 ada 381 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tescili hususunda anlaşmaya varmışlardır. Bu anlaşma tarihinden sonra taşınmazın 1/2 payının maliki olan ...’ın tüm mirasçılarının imzasını içeren tarihsiz dilekçe İnebolu Kadastro Mahkemesine gönderilmek üzere Gaziosmanpaşa Kadastro Mahkemesine mirasçılardan ... tarafından sunulmuş ve 25.02.2009 tarihinde havale edilmiştir. Bu dilekçede ... mirasçısı olan davalılar taşınmazdaki anneleri ...’tan intikal eden haklarından davacı ... adına tescil edilmesi talebi ile vazgeçtiklerini belirtmişlerdir. Ancak sözü edilen dilekçe mahkemece değerlendirilmemiş ve beyanı duruşmada okunarak tarafların bu husustaki beyanları da alınmamış, dilekçenin kabul niteliğinde olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece ... mirasçılarının dilekçeleri okunarak mirasçılardan ayrı ayrı beyanları alınmalı, bu dilekçenin davayı kabul niteliğinde olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.