MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Mahkemesi
Alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ..., ..., ...’ın ayrı ayrı beraatlerine dair karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekilinin yokluğunda verilen 5.11.2008 tarihli kararda CMK’nun 232/6.maddesine aykırı olarak temyiz yolu başvuru süresinin gösterilmemesi nedeniyle temyiz dilekçe tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edilmesinin gerekmesi karşısında temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair karar ortadan kaldırılarak yapılan inceleme sonucunda;
1- Hazır olduğu 10.9.2008 tarihli celsede yargılamanın 5.11.2008 tarihine ertelendiğinden haberdar olmasına rağmen anılan tarihteki duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmeyen müştekinin İİK’nun 349.maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesi yerine, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi,
2- Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda vekalet ücretine hükmedilmemesine rağmen, gerekçeli kararda hükmedilerek hükmün karıştırılması,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy