MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “taraflarca dayanılan tapu kayıtları ve varsa haritalarının getirtilmesi, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, davalı dayanağı tapu kaydının taşınmazın bir kısmını kapsadığının belirlenmesi halinde kaydın gayri sabit hudutlu olması nedeni ile miktarı ile geçerli olacağının düşünülmesi, kayıt miktar fazlası üzerinde zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması, davalı şahıs tapusunun miktar fazlasının Hazineye ait tapu kaydının kapsamında kalması halinde ise davalı tarafın zilyetliğinin iskan tarihinden sonra başlayacağı nazara alınarak Hazine tapu kaydının oluşum tarihine kadar zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığının gözetilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın dayanağını oluşturan 31.08. 1949 tarih ve 197 nolu tapu kaydının çekişmeli parseli kapsamayıp dava dışı 975 ada 5 parseli kapsadığı, ancak davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46. maddesinde yazılı koşulların oluştuğu kabul edilmek sureti ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Tespit dayanağını oluşturan ve davalının murisi ... ... adına kayıtlı tapunun kadastro sırasında çekişmeli 975 ada 7 ve dava dışı 5 ve 8 parsellere de uygulandığı, Hazinenin dayanağını oluşturan 02.01.1964 tarih ve 167 sıra nolu tapu kaydının ise 975 ada 7 ve 8 parsellere revizyon gördüğü, 975 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Ahlat Kadastro Mahkemesinin 2009/3 esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu, kararın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi, dayanılan tapu kaydının kapsamının belirlenmesi ve davalı yararına iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının denetlenmesi açısından aralarında hukuki bağlantı bulunan her iki davanın birleştirilmesi hususunun göz önünde bulundurulması gerekli olup, mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 28.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.