MAHKEMESİ: ... 2. İCRA MAHKEMESİ
Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davada, sanıklardan ... ve ... haklarında açılan davada İİK'nun 347.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine, sanıklar ... ve ...'ın ise ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda ise;
Müşteki vekili 24.06.2008 tarihli şikayet dilekçesinde, sanıkların İİK'nun 333/a maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesini talep etmesine ve kararda da İİK'nun 333/a maddesindeki unsurların tartışılıp gerekçelendirilmesine karşın, hüküm fıkrasında suçun sermaye şirketinin iflasının istenmemesi olarak nitelendirilerek bu suçtan dolayı sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de, beraat gerekçesinin sanıklar hakkındaki icra takibinin zamanaşımına uğraması nedeniyle icra takibinin geri bırakılmasının esas alınması ve gerekçe kısmında da suçun isteme uygun olarak tartışılması karşısında, bu durumun mahallinde düzeltilebilecek nitelikte hata olarak kabul edilerek hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy