MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 2 ve 3 parsel sayılı 3485.52 ve 292.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalı ...., 116 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle davacı murisi .... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 116 ada 2 parselin teknik bilirkişi tarafından düzenlenen haritalı raporda (B) harfi ile gösterilen 292,28 m2'lik kısım hariç 3230,80 m2'lik yüzölçümü ile aynı ada ve parsel numarası ile toplam 180 pay kabul edilerek, 20'şer payının ..... çocukları ..., ....., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 5 payının ..., 3'er payının ..... çocukları ..., ..., ..., ..., ... adlarına; 116 ada 3 parselin ise sözü edilen raporda (B) harfi ile gösterilen 292.98 m2'lik kısım dahil toplam 547 m2'lik yüzölçümü ve aynı ada parsel numarası ile toplam 48 pay kabul edilerek 4 payının .... kızı ...., 3'er payının .... çocukları ... Danışman, 16 payının ... oğlu ...16 payının ... oğlu .....adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar arasındaki ortak sınır esas alınmak suretiyle karar verildiği belirtilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı Nisan 1986 tarih 32 sıra numaralı tapu kaydının tüm tedavülleri getirtilmediği gibi, tapu kaydı da yöntemince uygulanmamış, kapsamı belirlenmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri, oluşum belgeleri ve varsa haritaları, komşu taşınmazların onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler Of-Çaykara yoluna ilişkin kamulaştırma haritaları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kaydı, oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup, tapu kaydının hudutları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, kamulaştırma haritası da yöntemince uygulanarak, öncelikle kapsamı belirlenmeli, davacı tapu kaydının kapsamı ve kaydın kapsamının kısmen ya da tamamen kamulaştırılan alan içerisinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının ve kamulaştırma haritasının kapsadığı alanı gösterir denetime elverişli ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy