MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında beminsenen gerektirici sebeplere, karar düzeltme istemine konu 102 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında "mera" olarak sınırlandırılmış bulunmasına ve mahkeme kararında yer alan "tespit gibi tesçiline" sözcüklerinin, 102 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespitte olduğu gibi "mera olarak sınırlandırılması ve özel siciline yazılması" anlamına gelmesine göre, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olamayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 172.00 TL. para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca red harcına gerek olmadığına, 29.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy