MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... ve arkadaşları vekili Avukat ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 40 parsel sayılı 5.360 m2 ve 49 parsel sayılı 6.460 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları nedeniyle davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davalı ..., müdahil ... ve arkadaşlarının itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca çekişmeli taşınmazların ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ...ve arkadaşları, tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... mirasçılarından ... ve arkadaşları davalı ile müşterek murisleri olan ... terekesinin paylaşılmadığı iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahillerin davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazların miras hisseleri oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve ... mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde yapılmış bir taksimin varlığı kanıtlanamadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 750.00.TL. vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren müdahillere verilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.