MAHKEMESİ: ... İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın İİK’nun 354. maddesi gereğince düşürülmesine,İİK’nun 89/4.madde gereğince talep edilen tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-düzelterek onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak hükmüne yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Tazminat istemine yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda ise;
Davacı müşteki vekilinin, 22.7.2009 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, "tazminat istemi konusundaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine" karar verilmesi yerine tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2 nolu fıkrasından “....tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ifadesi çıkarılarak yerine "... tazminat istemi konusundaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi gereğince istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.