MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade ve onama istemli tebliğnamesiyledosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mal beyanında bulunmamak eylemine yönelik temyiz incelemesi sonunda;
1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değiştirilen İİK'nun 353. maddesi uyarınca müeyyidesi disiplin ve tazyik hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların niteliğine bakılmaksızın, tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yargı çevresinin bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, İİK'nun 353. maddesinin birinci fıkrası gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalli mahkemesine iadesine,
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, sanığın 13.04.2009 tarihli mal bildiriminde borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmediği gibi yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanaklarını da bildirmemesi nedeniyle mal beyanının İİK'nun 74. maddesinde düzenlenen şartları taşımadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca ONANMASINA 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.